Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 693/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 26 lipca 2022 r. sygn. akt II K 1208/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

K. P.

Choroba tkanki łącznej u oskarżonego polegająca na ograniczonej ruchomości i zaburzeniach krążenia krwi w palcach

Pismo (...) w Niemczech

k. 308, tłumaczen.k.334

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.

K. P.

Domaganie się przez oskarżonego zapłaty odszkodowania w związku z chorobą

Pismo oskarżonego

k. 309, tłumaczen.k.336

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- Pismo (...) w Niemczech

- Pismo oskarżonego dotyczące odszkodowania

Kserokopie dokumentów przedłożonych przez oskarżonego, niekwestionowane w toku postępowania.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

,

Oskarżony w apelacji nie sformułował zarzutów w rozumieniu art. 438 k.p.k. i art. 439 k.p.k., w uzasadnieniu środka odwoławczego zawarł sformułowanie „odwołuję się od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu gdyż jestem niewinny”, co należy interpretować jako kwestionowanie winy, przy czym w takiej sytuacji apelację należy uznać za zwróconą przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 2 k.p.k. ), a więc także rozstrzygnięciu o karze.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja w zakresie kwestionowania sprawstwa i winy nie zasługiwała na uwzględnienie, skutkowała jednak uznaniem iż wymierzona oskarżonemu przez Sąd I instancji kara pozbawienia wolności jest rażąco surowa.

Sąd Rejonowy co do zasady prawidłowo przeanalizował materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w szczególności trafnie uznał, że przeprowadzone w sprawie dowody jednoznacznie wskazują iż oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona zarówno strony przedmiotowej jak i strony podmiotowej zarzucanego mu czynu z art. 190a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów, dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości Sąd Rejonowy władny był dać wiarę dowodom w postaci m.in. zeznań pokrzywdzonej M. P., zeznań świadków Z. P., R. P., S. S., bilingów, wydruków rozmów pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną oraz jej rodzicami, informacji policji o interwencjach w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej, odmówić zaś wiarygodności dowodom przeciwnym, w tym wyjaśnieniom oskarżonego K. P. i częściowo zeznaniom świadka A. P. (1). Swoje stanowisko w tym przedmiocie Sąd ten obszernie i przekonywująco przedstawił w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Z dowodów uznanych przez Sąd I instancji za wiarygodne jednoznacznie wynika, że oskarżony nękał pokrzywdzoną poprzez wielokrotnie próby nawiązywania kontaktów telefonicznych wbrew jej woli, także poprzez sms- y i komunikatory internetowe, również poprzez notoryczne przyjeżdżanie pod dom w którym pokrzywdzona zamieszkiwała z ich wspólnym synem i do jej pracy, nieproszone wchodzenie na teren jej posesji, wyzywanie wulgarnymi słowami, grożenie pozbawieniem życia, jak również w jednym wypadku naruszeni nietykalności cielesnej pokrzywdzonej. Tego rodzaju zachowania słusznie nie zostały uznane przez Sąd Rejonowy za zgodne z prawem domaganie się przez oskarżonego umożliwienia mu utrzymywania kontaktów z synem A. P. (2), co eksponował on w swoich wyjaśnieniach a także w głosach stron na rozprawie odwoławczej. Trafnie ocenił Sąd Rejonowy, że działaniem tym oskarżony dążył do zwrócenia na siebie uwagi pokrzywdzonej z którą był na etapie rozwodu, zmuszenia jej do postępowania zgodnie z jego wolą, a gdy to się nie udawało, do uprzykrzenia jej życia.

W ocenie Sądu Okręgowego, niezależnie od negatywnej oceny zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej, wymierzona mu przez Sąd Rejonowy kara 2 lat pozbawienia wolności jest rażąco surowa. Z akt sprawy wynika, że przestępstwo popełnione przez oskarżonego w niniejszej sprawie było pierwszym dokonanym na szkodę pokrzywdzonej M. P.. Oskarżony był dotychczas karany przez sądy w Polsce i Niemczech 3 – krotnie, za każdym razem za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, zawsze na kary wolnościowe ( dane o karalności k. 273 – 274 ). Nie bagatelizując popełnianych przez oskarżonego wcześniej przestępstw wskazać jednak należy, że są one całkowicie różne od występku popełnionego w niniejszej sprawie. Sąd Rejonowy uzasadniając wymierzoną karę, poza uprzednią karalnością wskazuje m.in. na popełnienie przestępstwa z zamiarem bezpośrednim, działanie w sposób prowadzący do upokorzenia pokrzywdzonej, uporczywość i długotrwałość jego zachowania, godzenie przestępstwem w różne dobra prawne i wyczerpanie znamion trzech przepisów ustawy. W części jednak okoliczności te należą do ustawowych znamion przypisanego przestępstwa, długotrwałość działania oskarżonego jest wątpliwa dotyczy bowiem kilku miesięcy 2023 r., zaś samo zakwalifikowanie czynu z trzech przepisów kodeksu karnego, w tym dwóch dotyczących przestępstw przeciwko wolności, w przekonaniu Sądu Okręgowego nie uzasadnia wymierzenia tak surowej kary. Oskarżony i pokrzywdzona byli niegdyś osobami bliskimi, obecnie są w trakcie rozwodu, istnieje między nimi głęboki konflikt co rzutuje na kontakty oskarżonego z synem, z kserokopii dokumentów ze sprawy opiekuńczej i sprawy o rozwód wynika że to pokrzywdzona daje lepsze gwarancje wykonywania władzy rodzicielskiej, oskarżony zaś jest emocjonalny, roszczeniowy, trudny we współpracy ( k. 240 – 255, m.in. opinia lekarza psychiatry na potrzeby sprawy rozwodowej ), co zbieżne jest z ustaleniami poczynionymi w niniejszej sprawie. Niemniej na podstawie zgromadzonych dowodów Sąd I instancji ustalił także, że pokrzywdzona nie jest bez winy w ich wzajemnych napiętych relacjach, w szczególności odnośnie utrudniania oskarżonemu kontaktów z dzieckiem ( str. 10 uzasadnienia, k. 296 odwrót akt ). Ponadto wskazać należy na stan zdrowia oskarżonego wynikający ze wskazanego wyżej dokumentu dopuszczonego jako dowód w postępowaniu odwoławczym. Wszystkie powyższe okoliczności wskazują, że oskarżony nie jest osobą wymagającą resocjalizacji w zakładzie karnym, kara wolnościowa wymierzona oskarżonemu będzie wystarczająca dla zrealizowania jej celów zapobiegawczych i wychowawczych. W ocenie Sądu Okręgowego brak jest natomiast podstaw do ingerowania w treść zaskarżonego wyroku odnośnie rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym i środku karnym, z pewnością te rozstrzygnięcia nie są rażąco surowe.

Wniosek

Oskarżony w apelacji nie sformułował wniosku, niemniej z jej treści wynika że chodzi mu o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzuconego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Żądanie uniewinnienia jest niezasadne, o czym świadczy cała argumentacja przedstawiona powyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec K. P. w znacznej części tj. co do sprawstwa, winy, kwalifikacji prawnej czynu, środka karnego i środka kompensacyjnego oraz kosztów sądowych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok w powyższej części należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. P. w ten sposób że w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 400 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.

Zwięźle o powodach zmiany

Zważywszy na argumentację przedstawioną powyżej kara 2 lat pozbawienia wolności jest rażąco surowa, potencjalna kara pozbawienia wolności nie powinna być surowsza od roku, przy czym zważywszy na treść art. 69 § 1 k.k. i uprzednie skazanie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. nie było możliwe ponowne orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu Okręgowego zaistniały podstawy do wymierzenia oskarżonemu karę grzywny przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k., przy czym aby kara ta spełniła swoje cele została wymierzona w relatywnie dużej wysokości, uwzględniającej jednak możliwości oskarżonego tj. w przeliczeniu ze stawek dziennych – w kwocie 8.000 złotych. Dodać należy, że w zaskarżonym wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny z art. 41a § 1, 4 i 6 k.k. i środek kompensacyjny z art. 46 § 2 k.k.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

Zasada ne peius

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, a także orzeczone obciążenia finansowe w postaci grzywny i nawiązki, Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana