VI Ka 636/25 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2025-10-28
Sygn. akt VI Ka 636/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2025 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Sandra Michalec
przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Ewy Małeckiej
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025r.
sprawy Y. H. ur. (...) w V. O. ((...))
s. M. i A. z d. R.
oskarżonego z art. 178a § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Y. H. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 636/25 |
||||||||||||||||||
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
|
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25 |
||||||||||||||||||||
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
|
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
|
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
|
☐ inny |
||||||||||||||||||||
|
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
|
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
|
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
|
☐ |
||||||||||||||||||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
|
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
|
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||
|
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
|
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
|
----- |
-------------------------- |
-------------------------------------------------------------------------- |
----------------- |
----------------- |
||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
|
----------- |
-------------------------- |
-------------------------------------------------------------------------- |
----------------- |
----------------- |
||||||||||||||||
|
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
|
--------------------- |
-------------------------------------------- |
------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
|
--------------------- |
------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||||||||||||||||||
|
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
|
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
|
obraza przepisów prawa procesowego tj. art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na wydaniu przez Sąd po przeprowadzeniu posiedzenia na którym uwzględniono wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wyroku na podstawie którego orzeczono wobec Y. H. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat w sytuacji gdy we wniosku prokuratora złożonym w trybie art. 335 § 2 k.p.k. o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy sporządzonym na podstawie uzgodnień z Y. H. prokurator wnosił o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, podczas gdy przepisy art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w przypadku uwzględnienia wniosku prokuratora nakładają na Sąd orzekający obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku złożonego przez oskarżyciela publicznego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
|
Zarzut apelacji jest zasadny, Sąd i instancji wydając wyrok naruszył bowiem przepisy prawa procesowego o których mowa powyżej, co Sąd ten przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazując że orzekł omyłkowo wbrew uzgodnieniom z art. 335 k.p.k. ( k. 61 odwrót akt ). W pierwszej kolejności jednak Sąd Okręgowy zauważa, że w akcie oskarżenia brak jest treści wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k., mimo że deklaratywnie stwierdzono na pierwszej stronie, że razem z aktem oskarżenia złożono taki wniosek ( k. 35 ). Być może jest to niedopatrzenie wnoszącego akt oskarżenia prokuratora, niemniej Sąd I instancji powinien tą kwestię wyjaśnić przed wydaniem wyroku na posiedzeniu w trybie art. 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. Opierając się na treści uzgodnień pomiędzy podejrzanym Y. H. i prokuratorem zawartych w protokole przesłuchania podejrzanego z dnia 10.03.2025 r. stwierdzić należy że obejmują one „3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych” ( k.20 ), a więc wydany przez Sąd Rejonowy na posiedzeniu wyrok narusza te ustalenia, skoro w pkt. 2 części dyspozytywnej orzeczony został „zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat” ( k. 54 odwrót ). Jeżeli przyjąć że wniosek w trybie art. 335 § 2 k.p.k. został wraz z aktem oskarżenia skutecznie złożony, rację ma skarżący prokurator że wyrok został wydany niezgodnie z ustaleniami pomiędzy oskarżonym i prokuratorem i zarzut apelacji jest zasadny. |
||||||||||||||||||||
|
Wniosek |
||||||||||||||||||||
|
O uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
|
Zważywszy na zasadność postawionego w apelacji zarzutu, uzasadniony był również wniosek o wydanie w sprawie wyroku kasatoryjnego. Wskazać należy, że wydanie na rozprawie odwoławczej wyroku reformatoryjnego byłoby możliwe, gdyby na rozprawę tą stawił się oskarżony i wyraził zgodę na modyfikację wyroku na jego niekorzyść zgodnie z treścią uzgodnień pomiędzy nim a prokuratorem. Oskarżony Y. H. nie stawił się jednak na rozprawie odwoławczej przed Sądem Okręgowym. |
||||||||||||||||||||
|
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
|
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
1.1. |
Bezwzględna przyczyna odwoławcza |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Konieczne jest w sprawie przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, w szczególności jeżeli zajdzie konieczność rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych. |
||||||||||||||||||||
|
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
4.1. |
Zasada ne peius |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
|
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności rozstrzygnie czy brak treści wniosku o skazanie bez rozprawy w akcie oskarżenia jest wynikiem technicznego niedopatrzenia prokuratora i ewentualnie zwróci się o jego dołączenie oraz oceni czy jest możliwe rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w trybie 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. W zależności od powyższego Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie albo rozpozna ją na rozprawie głównej na zasadach ogólnych. Procedując w sprawie, wydając wyrok, Sąd ten będzie baczył aby nie popełnić błędów które spowodowały wydanie niniejszego wyroku kasatoryjnego. |
||||||||||||||||||||
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
|
-------------------------- |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
|
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
|
-------------------------- |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
|
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
|
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
|
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżyciel publiczny - Prokurator |
|||||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie co do całości wyroku |
|||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
|
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
|
☐ |
co do kary |
|||||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
|
☐ |
||||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||||
|
1.4. Wnioski |
||||||
|
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Andrzej Tekieli
Data wytworzenia informacji: