VI Ka 494/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2023-10-18
Sygn. akt VI Ka 494/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron
Protokolant Joanna Szmel
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Anny Surowiak
po rozpoznaniu w dniach: 13 września 2023 r. i 12 października 2023r.
sprawy G. J. ur. (...) w J.
s. J., D. z domu R.
oskarżonego z art. 207 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 k.k. i in.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 1971/22
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. J. w ten sposób, że:
w pkt I części dyspozytywnej uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej i w tej części kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa,
stwierdza, że orzeczenie o karze łącznej z pkt V części dyspozytywnej straciło moc,
na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierza mu łączną karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. N. 1008 złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 494/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca oskarżonego |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1 2 |
|
G. J. |
Poprawa zachowania oskarżonego po popełnieniu czynów zabronionych |
Pismo D. J. i J. J. z dnia 6.09.2023 r. |
k.209 k. 212 |
G. J. |
dokonanie przez oskarżonego |
Zeznania świadka B. C. złożone w toku rozprawy apelacyjnej |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
------------------ |
-------------------------------------------------- |
-------------- |
--------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1 |
Pismo D. J. i J. J. z dnia 6 września 2023 r |
Pismo dołączone przez obrońcę w toku postępowania apelacyjnego. Brak podstaw do kwestionowania jego wiarygodności. |
2 |
Zeznania świadka B. C. złożone w toku rozprawy apelacyjnej |
Niezależnie od zakresu wywiedzionej apelacji sąd odwoławczy dostrzegł z urzędu konieczność uzupełniania uprzednio składanych zeznań świadka B. C., celem wyjaśnienia okoliczności popełniania czynu opisanego w pkt 7 części wstępnej zaskarżonego wyroku. Zeznania świadka były spójne, logiczne i wiarygodne. Korespondowały z zeznaniami składanymi w toku postępowania przygotowawczego. Świadek uzupełniała szczegóły zdarzenia, potwierdzając zaistnienie na jej szkodę przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
--------------- |
------------------------------ |
-------------------------------------------------------------- |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku przez przyjęcie, iż oskarżony G. J. dopuścił się czynu opisanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, w sytuacji braku podstaw do takiego uznania, w szczególności wobec odmowy na rozprawie głównej składania zeznań przez pokrzywdzonych D. J. i J. J. obejmujących wszystkie wcześniej złożone przez pokrzywdzonych zeznania w sprawie |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy a to art. 5 § 2 k.p.k. w wyniku nierozstrzygnięcia niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego i art. 7 k.p.k. poprzez ocenę zebranych w sprawie dowodów bez uwzględnienia zasada prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Ad 1 – 2 Zarzuty zgłoszone w apelacji obrońcy korespondowały ze sobą i koncentrowały się wokół tożsamego zagadnienia dotyczącego przypisania oskarżonemu popełniania przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Zasadnym jest zatem odnieść się do nich łącznie. W toku postępowania świadkowie D. J. i J. J.stosownie do treści art. 182 § 1 k.p.k. odmówili składania zeznań. Zgodnie natomiast Stwierdzić należy, że materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania nie jest wystarczający do możliwości jednoznacznego odwzorowania stanu faktycznego Oskarżony w toku postępowania kilkukrotnie zmieniał wyjaśnienia. Ich zakres był ograniczony, nie zawierały szerszych szczegółów dotyczących popełniania któregokolwiek z zarzucanych mu czynów. Wskazać jednak należy, że w protokole przesłuchania (k.75) oskarżony ostatecznie nie przyznał się do popełnienia czynu z art. 207 § 1 k.k., przyznając się jednocześnie do popełnienia innych zarzucanych czynów. Brak jest zatem możliwości przypisania jego wyjaśnieniom przymiotu wiarygodności Zeznania świadków M. P., M. M., S. K., M. S. potwierdzają, iż w ich obecności oskarżony zachowywał się agresywnie, jednak odnoszą się do innego zdarzenia, mianowicie czynu opisanego w pkt 8 części wstępnej wyroku. Wskazani świadkowie nie posiadali szerszej wiedzy na temat zachowania oskarżonego względem D. J. i J. J.. Dodatkowo wskazać należy, że informacje Policji (k. 165) potwierdzają jedynie otrzymanie szeregu zgłoszeń dotyczących niezgodnego z prawem zachowania oskarżonego, który ponadto wbrew orzeczonemu zakazowi kontaktowania i zbliżania do D. J. i J. J. zjawiał się kilkukrotnie w miejscu ich zamieszkania. Wskazany dowód potwierdza jednak jedynie wyczerpanie przez oskarżonego znamion przestępstwa z art. 244 k.k., za co oskarżony także został skazany w zapadłym w niniejszej sprawie wyroku. Nie była to okoliczność kwestionowana w toku procesu okoliczność, znalazła także potwierdzenie w wyjaśnieniach złożonych oskarżonego. Wskazać należy, że do bytu przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. ustawodawca przewiduje konieczność czynności sprawczej w postaci znęcania się fizycznego lub psychicznego nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy. Ustalenie zamkniętego katalogu czynności mieszczących się w jego zakresie znaczeniowym nie jest możliwe i należy je każdorazowo analizować przez pryzmat kontekstu sytuacyjnego oraz materiału dowodowego. Semantyka wskazanego zwrotu „znęcania się” wskazuje na zadawanie drugiej osobie cierpień. Zgormadzone w toku postępowania dowody na których oparł się sąd rejonowy nie pozwalają zatem na stwierdzenie, aby swoim działaniem oskarżony wypełnił znamiona omawianego przestępstwa. Materiał dowodowy we wskazanym zakresie ma ograniczony charakter i w ocenie sądu odwoławczego jest niewystarczający do pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej z art. 207 § 1 k.k.. Analiza akt sprawy nie wskazuje, aby ktokolwiek poza pokrzywdzonymi mógł być świadkiem ewentualnej przemocy oskarżonego względem jego rodziców w inkryminowanym czasie. Zatem ustalenia faktyczne dokonane przez sąd rejonowy nie miały oparcia w dowodach. Wobec skorzystania przez świadków
D. J. i J. J.
W związku z powyższym podniesione przez obrońcę zarzuty należało uznać za zasadne. Skutkowały one uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku. |
||
Wniosek |
||
Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego G. J. od popełnienia czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Sąd Odwoławczy nie dopatrzył zaistnienia okoliczności wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. lub w art. 454 k.p.k. a także konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego Wobec stwierdzenia trafności wywiedzionych w apelacji zarzutów, zasadny jest wniosek apelującego o zmianę zaskarżonego wyroku. Analiza materiału dowodowego wskazuje, że oskarżony G. J. powinien zostać uniewinniony od popełnienia czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, co skutkowało wydaniem wyroku reformatoryjnego. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Pkt II, III, IV, VI, VII, VIII, IX części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wskazane rozstrzygnięcia nie były przedmiotem wywiedzionej apelacji. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw by ingerować z urzędu w treść wyroku we wskazanej części. Wskazane rozwiązania uznać należy za słuszne, a ich zastosowanie zostało właściwie uargumentowane w treści sporządzonego przez sąd rejonowy uzasadnienia. Skutkowało to utrzymaniem w mocy wskazanej części wyroku. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, skutkujący utratą mocy pkt V części dyspozytywnej |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
Wobec stwierdzenia zasadności zarzutów apelacyjnych, konieczna była zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie w jakim sąd rejonowy skazał oskarżonego w pkt I części dyspozytywnej wyroku za popełnienie zarzucanego mu czynu z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazując go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalenia poczynione przez sąd okręgowy wskazują, iż oskarżonego należało uniewinnić od popełniania powyższego czynu. Koniecznym zatem było zmienić zaskarżony wyrok we wskazanym zakresie. Wskazana kara zgodnie z pkt V części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku została objęta węzłem kary łącznej. Wobec uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej zaskarżonego wyroku stwierdzić należy, że rozstrzygniecie sądu rejonowego w zakresie kary łącznej w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności straciło moc. Sąd okręgowy zobligowany był zatem orzec na nowo o karze łącznej kierując się brzmieniem art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. W pkt II, III oraz VI części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku wymierzono odpowiednio jednostkowe kary pozbawienia wolności w wymiarach 10 miesięcy, 1 roku i 1 miesiąca oraz 3 miesięcy. Kierując się (podobnie jak sąd rejonowy) zasadą asperacji wymiar kary łącznej określono na 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jest on współmierny do stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego. Wskazane rozwiązanie spełni cele kary w zakresie zarówno prewencji ogólnej |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
--------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
4.1. |
--------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
-------------- |
------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III i IV |
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego sąd okręgowy zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. |
PODPIS |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
przypisanie oskarżonemu sprawstwa za zarzucany czyn opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku sądu rejonowego |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Tomasz Skowron
Data wytworzenia informacji: