Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 453/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 31 marca 2023r. w sprawie II K 404/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W odręcznie sporządzonej apelacji oskarżony nie sformułował wprawdzie żadnych zarzutów, jednak z jej treści wnioskować należy, że neguje on ustalenia faktyczne, przyjętych za podstawę orzeczenia podnosząc jednocześnie, że błąd taki mógł mieć wpływ na treść tego orzeczenia. Wbrew jednak stanowisku apelującego zaskarżony wyrok jest w zakresie ustaleń faktycznych trafny. Słusznie Sąd Rejonowy ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako odosobnione a przy tym sprzeczne z pozostała częścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. W swojej apelacji R. N. wprost nie neguje prawdomówności przesłuchanych świadków, odnosi się bowiem wyłącznie do postrzeganych przez siebie cech charakteru N. L., A. B. i J. O., czyniąc to w sposób nader subiektywny. Wprawdzie przedstawia on w wywiedzionym środku odwoławczym własna wersje przebiegu zdarzeń a co za tym idzie pośrednio neguje prawdziwość zeznań przesłuchanych świadków, jednak jego w tym zakresie argumentacja pozostaje- tak jak w przypadku treści wyjaśnień- odosobniona i gołosłowna. Oskarżony nie tylko we wniesionej apelacji nie wykazał, lecz nawet nie uprawdopodobnił żadnych konkretnych uchybień, jakich dopuścić się miał Sąd Rejonowy w kontekście zasad wiedzy, logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, oceniając zebrany materiał dowodowy. Ocena ta, zawarta w pisemnym uzasadnieniu zebranego w sprawie materiału dowodowego jest przy tym zgodna z zasadami, o których mowa w art. 7 k.p.k. a co za tym idzie pozostaje ona pod ochroną prawa i nie ma podstaw do jej zmiany w postępowaniu odwoławczym. Słusznie Sąd Rejonowy stwierdził, że zeznania N. L., A. B. i J. O. korelują ze sobą i pozostają zgodne z twierdzeniami B. R. a także z protokołami oględzin. Na bazie poprawnie ocenionego materiału dowodowego Sąd Rejonowy dokonał równie trafnych ustaleń faktycznych i w sposób prawidłowy dokonał ich subsumpcji pod trafnie wskazane w treści zaskarżonego wyroku przepisy. Bez wątpienia bowiem, czego nie negował sam oskarżony, naruszył on nietykalność cielesna N. L., stosował wobec niego groźby, jakich pokrzywdzony zasadnie się obawiał a czynił to w celu zmuszenia go do zaniechania wejścia do klatki schodowej. Wprawdzie R. N. wywodził, że dokonał tych zachowań po uprzednim ataku ze strony pokrzywdzonego, lecz opisany wyżej materiał dowodowy okoliczność te wyklucza. Nie istniał w związku z tym żaden racjonalny motyw jego działania co sprawia, że zasadne było mu przypisanie działania z błahego w stopniu oczywistym powodu. Bezspornym jest to, że oskarżony działał w miejscu publicznym a zatem dostępnym powszechnie, dla nieokreślonej grupy osób, zaś działania te mogły być, mimo pory nocnej z uwagi na towarzyszący im hałas, dostrzegalne dla nieokreślonej liczby osób, zamieszkujących okoliczne zabudowania. Sprawca miał tego pełna świadomość i, okazał rażące lekceważenie porządku prawnego. Wszak nie był i nie jest on osobą uprawnioną do decydowania, które osoby z miejsc typu klatka schodowa budynku wielorodzinnego mogą korzystać a które nie. W ocenie Sądu Odwoławczego okoliczności powyższe w połączeniu z uprzednia karalnością oskarżonego, działającego w warunkach recydywy podstawowej nie uzasadniają jednak powinności wymierzenia mu kary tak surowej, jaką orzekł Sąd I instancji. Wszak stopień społecznej szkodliwości popełnionego przezeń przestępstwa, pomimo wyczerpania zespołu ustawowych znamion, określonych w różnorakich przepisach i chuligańskiego charakteru nie jest na tyle znaczny, by niezbędna było dla realizacji określonych w art. 53 kk celów aż tak długa izolacja więzienna R. N.. Wyraz temu dał sam ustawodawca, określając granice sankcji. Podnieść przy tym należy, że natężenie realizacji owych znamion nie było znaczne, pokrzywdzony istotnej szkody nie poniósł i nie odczuwał istotnych następstw ataku ze strony sprawcy, który dodatkowo miarkował natężenie przemocy wobec niego. Elementy te sprawiły, że niezbędne było obniżenie wymiaru kary do poziomu, jaki w pełni odpowiada minimalnym wymogom, określonym w art. 53 kk.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Podniesiona w apelacji argumentacja nie okazała się zasadna a co za tym idzie również zawarty w niej, korelujący z ta argumentacją wniosek zasadny nie jest.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w części co do sprawstwa oskarżonego, jego winy i kwalifikacji prawnej czynu, wymierzonych środków – karnego i kompensacyjnego, rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych i kosztach sądowych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji jest w tym zakresie wolny od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk i art. 440 kpk..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wymierzona kara pozbawienia wolności została obniżona do roku i trzech miesięcy.

Zwięźle o powodach zmiany

Przyczyny obniżenia wymiaru kary podane zostały wyżej.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono § 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżony nie posiada majątku, ani dochodów, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana