Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

Formularz UK 2

Sygnatura akt

1

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

VI Ka 301/20

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 5.02.2020 r. sygn. akt II K 1025/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

obrazy przepisów prawa procesowego – art.167 k.p.k. i art.5§ 2 k.p.k. mającej wpływ na treść orzeczenia poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu technik cyfrowych w celu poprawy jakości nagrania zabezpieczonego monitoringu oraz zaniechaniu powołania biegłego antropologa w celu ustalenia czy na zabezpieczonym nagraniu z monitoringu znajduje się A. T..

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zasada in dubio pro reo odnosi się w praktyce do zagadnień związanych z ustaleniami faktycznymi, nie należy jednak rozumieć jej jako reguły swoistego, uproszczonego traktowania wątpliwości. Wszelka wątpliwość w zakresie ustaleń faktycznych powinna być wyjaśniona i usunięta przez wszechstronną inicjatywę dowodową organu procesowego i gruntowną analizę całego dostępnego materiału dowodowego. Dopiero wtedy gdy po wykorzystaniu wszelkich istniejących możliwości, wątpliwość nie zostanie usunięta, należy ją rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego ( zob. m.in. wyrok SN z 25.06.1991 r. WR 107/91 OSNKW 1992 z. 1-2; wyrok SN z 14.03.1996 r. V KKN 1/96, OSNPiPr 1996, z.10 poz.9 ).

W niniejszej sprawie, w sytuacji gdy oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów a zeznania jedynego zawnioskowanego w akcie oskarżenia do przesłuchania na rozprawie świadka – funkcjonariuszki policji E. S. słusznie uznane zostały przez Sąd I instancji za niekonsekwentne i przez to niewystarczające dla przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy, podstawowym dowodem był zapis monitoringu z miejsca zdarzenia ( k.5, k.9, dokumentacja fotograficzna k. 6 -7, k.10 ). Zgodzić należy się z oceną Sądu I instancji, że zapis monitoringu zarówno odnośnie wydarzenia z dnia 1.08.2019 r. jak i wydarzenia z nocy z 4 na 5.08.2019 r. w jego obecnej postaci jest nieczytelny, nie pozwala na dokładne ustalenie rysów twarzy sprawcy kradzieży paliwa i prowadzenia samochodu z naruszeniem prawomocnie orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Słusznie skarżący wskazuje jednak w apelacji że – przy możliwościach technicznych jakimi obecnie dysponują biegli – należało podjąć próbę poprawy jakości nagrania monitoringu poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu technik cyfrowych, ponadto możliwe było także dopuszczenie dowodu z opinii biegłego antropologa w celu ustalenia w oparciu chociażby o sposób poruszania się widocznego na zabezpieczonym nagraniu z monitoringu mężczyzny, czy jest to oskarżony A. T.. Wniosek dowodowy w tym zakresie powinien złożyć prokurator w postępowaniu przed Sądem I instancji, jednakże nie był obecny na rozprawie. Niemniej wyrok uniewinniający w niniejszej sprawie uznać należy za przedwczesny.

Sąd Okręgowy zauważa jednakowoż, że powyższe czynności , będące w istocie poszukiwaniem dowodów powinny być przeprowadzone już na etapie postępowania przygotowawczego, potrzeba ich przeprowadzenia istniała już bowiem na tym etapie postępowania. Wprawdzie świadek E. S. twierdziła wówczas, że rozpoznaje na nagraniach z monitoringu A. T., jednakże jej zeznania były lakoniczne, miały charakter „zbiorczy” z innymi sprawami, nade wszystko zaś były dowodem jedynym, odosobnionym, wskazującym na sprawstwo oskarżonego. Sąd Okręgowy wskazuje na art. 344a § 1 k.p.k. jako podstawę poszukiwania dowodów na odpowiednim etapie postępowania karnego tj. w fazie dochodzenia. Potrzeba zwrotu sprawy w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzenia powinna być analizowana w fazie wstępnej kontroli oskarżenia, nie ma jednak przeszkód aby o zwrocie sprawy do uzupełnienia Sąd orzekł również po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania ( zob. Kodeks postępowania karnego pod red. J. Skorupki, Komentarz, Wyd. C.H. Beck Warszawa 2018 str.865 ).

Wniosek

Uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze powyższą argumentację wniosek uznany został za uzasadniony.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

Sąd Okręgowy uchylił w całości wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu.

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zgodnie z zasadą ne peius z art. 454 § 1 k.p.k. Sąd Odwoławczy nie może skazać oskarżonego który został uniewinniony w I instancji. W niniejszej sprawie przy tym zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości tj. przesłuchania oskarżonego i świadka E. S. po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego z zakresu technik cyfrowych i poprawieniu jakości zapisu monitoringu.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji w pierwszej kolejności rozważy przekazanie sprawy prokuratorowi na podstawie art. 344a § 1 k.p.k. w celu uzupełnienia dochodzenia o opinie biegłych o których mowa powyżej. W przypadku rezygnacji z tej instytucji prawa procesowego Sąd Rejonowy dopuści dowód z opinii biegłego z zakresu technik cyfrowych celem poprawienia jakości nagrania z monitoringu i następnie tak poprawione nagranie okaże świadkowi E. S., ewentualnie ( co może być uzależnione od treści opinii pierwszego z biegłych ) także dopuści dowód z opinii biegłego antropologa na okoliczność jak wyżej. Całość przeprowadzonych dowodów, w tym także wyjaśnień oskarżonego o ile będzie chciał je złożyć, Sąd ten podda wnikliwej ocenie a następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 § 1 k.p.k.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. U. S. kwotę 516,60 zł., w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana