Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

POSTANOWIENIE

Dnia 31 stycznia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym

składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek

Protokolant Joanna Matejkowska

bez udziału prokuratora

po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej

na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze

z dnia 28.11.2012r. sygn. 3 Ds. 428/12

w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa

na podstawie art. 437§1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 28 listopada 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:

a)  niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w J.- A. Ż.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 14 listopada 2012 roku sprawie III Kp 181/12 zażalenia M. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 326/12 Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim poprzez wydanie postanowienia o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, czym działał na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

b)  zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I działania w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania protokolanta -P. P., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 14 listopada 2012 r. w sprawie III Kp 181/12 rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego w J. (...) A. Ż.zażalenie M. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 326/12 Prokuratury Rejonowej w L., czym działała na szkodę M. W.tj. o czyn z art. 258 § 1k.k.,

c)  niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 14 listopada 2012 r. w sprawie III Kp 181/12 zażalenia M. W.na postanowienie o sygn. akt 3Ds 326/12 Prokuratury Rejonowej w L.– E. S., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienia wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia do Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne.

Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego, Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.

W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.

W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.