III K 131/24 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2025-01-30
Sygn. akt III K 131/24
1.
2.WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2025 r.
3.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:
4. Przewodniczący: sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko (spr.)
5. Sędzia: Beata Chojnacka Kucharska
6. Ławnicy: Barbara Całujek, Grażyna Krawiec, Dorota Matusiak
7. Protokolant: Angelika Kosowska
8.przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze – Mariusza Dudkowskiego
9.po rozpoznaniu w dniach 07 listopada 2024 r., 28 listopada 2024 r., 27 stycznia 2025 r.
10.sprawy
12.Ł. P.
13.syna K. i B. z domu W.
14.ur. (...) w K.
15. oskarżonego o to, że:
że w dniu 6 kwietnia 2024 roku w L. w woj. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, usiłował dokonać zabójstwa K. K. (1) w ten sposób, że po uprzednim skierowaniu wobec niego groźby pozbawienia życia, zadał K. K. (1) siekierą dwa uderzenia, odpowiednio w głowę oraz podudzie lewe, lecz zamierzonego celu pozbawienia życia nie osiągnął z uwagi na ograniczoną możliwość poruszania się na wózku inwalidzkim, powodując u pokrzywdzonego jednocześnie zadanymi uderzeniami siekiery, uraz głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej wymagającą szycia bez zmian urazowych w obrębie TK głowy oraz uraz kończyny dolnej lewej z raną rąbaną płatową podudzia lewego wymagającą szycia, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7,
tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego Ł. P. za winnego tego, że w dniu 6 kwietnia 2024 roku w L., woj. (...), zadał K. K. (1) siekierą dwa uderzenia, odpowiednio obuchem w głowę oraz ostrzem w podudzie lewe, czym spowodował u pokrzywdzonego uraz głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej wymagającą szycia bez zmian urazowych w obrębie TK głowy oraz uraz kończyny dolnej lewej z raną rąbaną płatową podudzia lewego wymagającą szycia, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, tj. przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 41a § 1 i 4 k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. P. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym K. K. (1) w jakikolwiek sposób i zakaz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 5 (pięciu) lat;
III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. P. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego K. K. (1) kwoty 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę;
IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu Ł. P. kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 6 kwietnia 2024 r., godz. 03:00 do dnia 28 listopada 2024 r., godz. 14:30 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci siekiery, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/42/24/P pod poz. 2;
VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu Ł. P. dowody rzeczowe w postaci: niedopałków papierosów (16 sztuk), opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/42/24/P pod poz. 1, noża, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/42/24/P pod poz. 3 oraz kamizeli koloru żółtego, bluzy z kapturem, bluzy koloru niebieskiego, spodni dresowych koloru czarnego, pary skarpet, pary obuwia (5 sztuk), opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/42/24/P pod poz. 4;
VII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu K. K. (1) dowody rzeczowe w postaci: spodni koloru brązowego, bielizny koloru różowego, swetra koloru niebieskiego, paska parcianego z klamrą metalową, pary butów koloru czarnego, pary skarpet koloru czarnego (6 sztuk), opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/42/24/P pod poz. 5;
VIII. na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. składa do depozytu sądowego dowody rzeczowe w postaci: spodni koloru niebieskiego, pary skarpet koloru czarnego, kurtki skórzanej koloru czarnego, czapki zimowej koloru czarnego, swetra koloru niebieskiego, paska, pary obuwia (9 sztuk), opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/42/24/P pod poz. 6;
IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego Ł. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 131/24 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Ł. P. |
Czyn przypisany oskarżonemu: w dniu 6 kwietnia 2024 roku |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
K. K. (1) jest znajomym Ł. P.; znają się oni od dziecka. Spotykali się kilka razy w miesiącu, głównie, aby napić się alkoholu. Oskarżony pomagał pokrzywdzonemu, który również mu pomagał przynosząc węgiel, drzewo, odciążając go. Ł. P. w 2010 r. uległ wypadkowi, w wyniku którego ma uszkodzony kręgosłup, w związku z czym porusza się na wózku inwalidzkim. W mieszkaniu oskarżonego często odbywały się libacje alkoholowe, podczas których ich uczestnicy zachowywali się głośno, krzyczeli, hałasowali, używali wulgaryzmów. W nocy z 5 na 6 kwietnia 2024 r. w mieszkaniu zajmowanym przez oskarżonego Ł. P. W trakcie trwającej dalej libacji w mieszkaniu oskarżonego doszło do sporu pomiędzy będącymi pod wpływem alkoholu K. K. (1) W pewnym momencie K. K. (1) wstał Przybyłym na miejsce policjantom, pokrzywdzony oświadczył, że zranił go Ł. P.. K. K. (1) był pod wyraźnym wpływem alkoholu, bełkotał oraz nie potrafił się logicznie wypowiedzieć. Policjanci udzielili mu pierwszej pomocy. Pokrzywdzony został przewieziony pierwotnie do W., a następnie do Szpitala w K.. Pozostali na miejscu zdarzenia J. S. i Ł. P. skłamali interweniującym policjantom, że K. K. (1) sam zranił się siekierą najpierw w głowę, po czym w nogę. Obaj również znajdowali się pod znacznym wpływem alkoholu. W chwili zatrzymania stwierdzono w organizmie oskarżonego alkohol w stężeniu 1,12 mg/1. |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego Ł. P. k. 108-110, 127-128, 151-154 (odpis k. 296-300v.), 312v.-313v. częściowo zeznania pokrzywdzonego/świadka K. K. (1) k. 32-34 (odpis k. 34b), 209-210, 329-331 zeznania świadka J. S. k. 101-103 zeznania świadka P. S. k. 121-124, 314-314v. zeznania świadka E. S. k. 47-48, 314v.-315 zeznania świadka R. S. k. 89-90, 332 zeznania świadka Ł. K. k. 8-9, 315-315v. zeznania świadka J. P. k. 11-12, 315v.-316 zeznania świadka K. J. k. 19-20, 316-316v. zeznania świadka D. O. k. 22-23, 316v.-317 zeznania świadka H. C. k. 25-26, 317-317v. zeznania świadka B. P. k. 317v.-318 protokoły wykonanych oględzin w aktach sprawy dokumentacje fotograficzne w aktach sprawy dokumentacja medyczna w aktach sprawy protokoły badania trzeźwości w aktach sprawy |
||||||||||||||
Oskarżony Ł. P. swym działaniem spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała Zmiany urazowe powstały od działania narzędzi tępych i tępokrawędzistych (na głowie) oraz ostrych W wyniku przeprowadzonej u pokrzywdzonego K. K. (1) diagnostyki nie ujawniono zmian w zakresie struktury kostnej czaszki. Okoliczność ta powoduje, iż można przyjąć, że uraz zadany pokrzywdzonemu był urazem o średniej sile działania, powodującym jedynie uszkodzenie powłok skórnych głowy. Druga z ran stwierdzonych w dokumentacji medycznej na ciele pokrzywdzonego była raną opisaną jako rana rąbana płatowa podudzia lewego. Rana ta powstała w wyniku zadziałania ostrej części siekiery, godzącej w zakresie podudzia pokrzywdzonego. Podobnie jak w przypadku urazu głowy fakt, że nie doszło do uszkodzeń w zakresie układu kostnego, |
pisemna opinia sądowo-lekarska biegłego z zakresu medycyny sądowej k. 176-177 ustna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu medycyny sądowej k. 331-331v. |
||||||||||||||
Ł. P. ma obecnie 42 lata, wykształcenie zasadnicze zawodowe. Jest kawalerem, ojcem pięcioletniego dziecka. Utrzymuje się ze świadczeń Oskarżony był w przeszłości karany, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, ostatni raz wyrokiem Po wypadku z dnia 31 grudnia 2010 r., od którego porusza się na wózku inwalidzkim, Ł. P. nie potrafił się odnaleźć, utrzymywał kontakty z osobami
Ł. P. został zaliczony na stałe do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności, którą datuje się od stycznia 2011 r. Wymaga on pomocy innej osoby Oskarżony żałuje popełnionego czynu, wyraża żal |
wyjaśnienia oskarżonego Ł. P. k. 108-110, 127-128, 151-154 (odpis k. 296-300v.), 312v.-313v. kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 325-325v. opinia z Aresztu Śledczego w/m k. 344-344v. informacja z KRK k. 345-347v. wyniki badań k. 348-350 zaświadczenie lekarskie k. 351 potwierdzenia obecności na wizytach u psychologa k. 352-354 lista obecności na zajęciach terapeutycznych k. 355 orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 356 pisma k. 357-360 skierowania k. 361-362 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Ł. P. |
Czyn zarzucany oskarżonemu: w dniu 6 kwietnia 2024 roku |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Oskarżony Ł. P. działając z zamiarem bezpośrednim usiłował pozbawić życia pokrzywdzonego K. K. (1). |
Wszystkie powyżej wymienione dowody. |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego Ł. P. |
Oczywiście oceniając wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków – uczestników zdarzenia z 6 kwietnia 2024 r., Sąd uwzględnił, że byli oni wówczas w stanie nietrzeźwości. Wobec tego ich relacje nie w pełni odzwierciedlają to, co wydarzyło się pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym. Postrzeganie rzeczywistości z pewnością bowiem zaburzył wypity Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego |
||||||||||||||
Zeznania pokrzywdzonego/świadka K. K. (1) |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, które były logiczne i przekonujące oraz co najważniejsze zbieżne z pozostałymi dowodami, którym przydano walor wiarygodności. Uwzględnił również, jak już powyżej nadmieniono, iż wypity przez K. K. (1) w krytycznym czasie alkohol w oczywisty sposób mógł mieć wpływ na postrzeganie przez niego rzeczywistości a w konsekwencji – na zapamiętywanie. Dlatego mając na uwadze zapisy w dokumentacji medycznej oraz opinie biegłego z zakresu medycyny sądowej ustalono, że oskarżony zadał K. K. (1) siekierą dwa uderzenia, odpowiednio obuchem w głowę oraz ostrzem w podudzie lewe. Sąd nie dał zatem wiary pokrzywdzonemu, który twierdził, że Ł. P. uderzył go dwa razy siekierą w nogę. |
||||||||||||||
Zeznania świadka J. S. |
Oceniając zeznania tego świadka Sąd oczywiście uwzględnił, że także on znajdował się
in tempore criminis pod istotnym wpływem alkoholu – w stanie upojenia alkoholowego na poziomie 1,29 mg/ml. Niewątpliwie wpływało to na zdolności poznawcze świadka, nie dyskredytując jednak w całości jego relacji, w zakresie, w którym złożone przez niego zeznania znalazły potwierdzenie w innych, wiarygodnych dowodach. Dlatego uwzględniając wyjaśnienia oskarżonego, zeznania pokrzywdzonego, zapisy w dokumentacji medycznej i opinie z zakresu medycyny sądowej, |
||||||||||||||
Zeznania świadków: P. S., E. S., R. S. |
Sąd zeznania złożone przez tych świadków ocenił jako wiarygodne, choć miały one drugorzędne znaczenia dla czynienia ustaleń w niniejszej sprawie. Niemniej jednak również ci świadkowie wskazali, że oskarżony dobrze znał się z pokrzywdzonym, że w mieszkaniu oskarżonego spożywano alkohol i że ze słyszenia wiedzą, iż Ł. P. uderzył siekierą K. K. (1). Świadkowie ci potwierdzili nadto, że oskarżony jest osobą spokojną, nie przejawiającą wcześniej agresywnych zachowań w stosunku do innych ludzi. Zeznania świadków są spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, opisanymi wyżej jako wiarygodne, zeznaniami innych przesłuchanych świadków a także z dowodami |
||||||||||||||
Zeznania świadków Ł. K. i J. P. |
Nie budziła wątpliwości Sądu wiarygodność zeznań złożonych przez wskazanych świadków. Świadkowie są funkcjonariuszami policji, podejmowali czynności służbowe, opisali przebieg przeprowadzonych czynności oraz zachowanie i wypowiedzi pokrzywdzonego K. K. (1) oraz oskarżonego Ł. P. i świadka J. S.. Ich relacje są spójne, logiczne i konsekwentne, korespondują ze sobą nie zawierając sprzeczności. Są też zbieżne z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie, którym Sąd przydał walor wiarygodności. Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tych świadków, którzy nie mieli żadnych powodów, aby pomawiać, czy dodatkowo obciążać oskarżonego. Zeznali oni, że pokrzywdzony wskazał na Ł. P. jako osobę, która uderzyła go siekierą, czemu dwie pozostały w/w osoby początkowo zaprzeczały twierdząc, iż pokrzywdzony zrobił to sobie sam z uwagi na długi. |
||||||||||||||
Zeznania świadków: K. J., D. O., H. C. |
Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do wiarygodności zeznań tych świadków. Świadkowie ci są sąsiadami oskarżonego, potwierdzili, że ze słyszenia wiedzą, iż uderzył on pokrzywdzonego, opisali tryb jego życia, nie przejawianie agresywnych zachowań. Brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania treści ich zeznań i ich wiarygodności. |
||||||||||||||
Zeznania świadka B. P. |
Zeznania matki oskarżonego były wiarygodne. Opisała ona stan zdrowia syna, tryb jego życia oraz relacje |
||||||||||||||
Dokumentacja medyczna z leczenia pokrzywdzonego K. K. (1) Pisemna opinia sądowo-lekarska biegłego z zakresu medycyny sądowej Ustna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu medycyny sądowej |
Dokumentacja medyczna z leczenia pokrzywdzonego zawiera dokumenty sporządzone przez uprawnione |
||||||||||||||
Opinia sądowo – psychiatryczna biegłych psychiatrów W. D. i P. M. |
Sąd podzielił konkluzje opinii biegłych psychiatrów W. D. i P. M.. Opinia ta jest rzetelna, jasna, pełna i przekonywująca. Biegli sporządzili opinię pisemną po uprzednim badaniu oskarżonego. Wnioski końcowe biegłych były logiczne |
||||||||||||||
Protokoły wykonanych czynności, dokumentacja fotograficzna, materiał poglądowy, kwestionariusz wywiadu środowiskowego, dane o karalności, oraz pozostałe dokumenty zgromadzone w sprawie |
Pochodzą one od podmiotów uprawnionych do ich wydania. Sporządzone zostały w przepisanej formie, brak jest podstaw, aby kwestionować ich wiarygodność |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
I |
Ł. P. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na uznanie oskarżonego Ł. P. za winnego popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu. Wskazać należy, iż brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu zbrodni usiłowania zabójstwa, nawet w zamiarze ewentualnym, a tym bardziej w zamiarze bezpośrednim jak to wynika z zarzutu aktu oskarżenia. Odpowiedzialności karnej na podstawie art. 148 § 1 k.k. podlega sprawca, który zabija człowieka. Przestępstwo zabójstwa wymaga do realizacji znamion opisanego w nim czynu zabronionego umyślności w postaci zamiaru bezpośredniego albo w postaci zamiaru ewentualnego. Ze stanowiska doktryny i judykatury wynika, że godzenie się sprawcy na spowodowanie skutku śmiertelnego nie można domniemywać, lecz należy wykazać, że godzenie się na skutek śmiertelny stanowiło realny proces zachodzący w psychice sprawcy. Aby poczynić ustalenia co do zamiaru sprawcy niezbędna jest ocena całokształtu okoliczności przedmiotowych popełnienia czynu i podmiotowych charakteryzujących sprawcę, jego stosunek do pokrzywdzonego przed popełnieniem czynu. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Szczecinie Przenosząc powyższe w realia rozpoznawanej sprawy, zdaniem Sądu okoliczności czynu, tło zdarzenia, charakterystyka osoby oskarżonego oraz relacje wiążące go z pokrzywdzonym nie dawały podstaw do ustalenia, że oskarżony Ł. P. działała w zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonego K. K. (1). Wskazać w pierwszym rzędzie należy, że oba urazy były płytkie, obejmujące tylko skórę i tkankę podskórną. Jak wskazał biegły z zakresu medycyny sądowej zostały zadane ze średnią siłą. Oskarżony pomimo posiadania możliwości, nie ponawiał agresywnych zachowań wobec pokrzywdzonego. Na brak od strony oskarżonego zamiaru wyrządzenia pokrzywdzonemu obrażeń zmierzających do odebrania mu życia wskazują także jego wyjaśnienia, choćby kiedy na rozprawie wskazał, że „chciałem mu z tego łba to wybić”. Trzeba mieć również na względzie błahe przyczyny zajścia, znajdowanie się jego uczestników pod wpływem alkoholu, wcześniejsze stosunki pomiędzy sprawcą Sąd ostatecznie ocenił, że oskarżony dążył do wyrządzenia pokrzywdzonemu takich negatywnych następstw w jego zdrowiu, jakie realnie spowodował. Oskarżony Ł. P. zadając pokrzywdzonemu siekierą dwa uderzenia, odpowiednio obuchem w głowę oraz ostrzem w podudzie lewe, spowodował u niego uraz głowy z raną tłuczoną okolicy ciemieniowej wymagającą szycia bez zmian urazowych w obrębie TK głowy oraz uraz kończyny dolnej lewej z raną rąbaną płatową podudzia lewego wymagającą szycia, które stanowiły naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni. Zachowanie oskarżonego pozostaje w związku przyczynowym i normatywnym z powstałym skutkiem, obiektywnie naruszając wynikającą z wiedzy i doświadczenia życiowego regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Zadając ciosy oskarżony spowodował niebezpieczeństwo dla zdrowia pokrzywdzonego powodując skutek w postaci naruszenia czynności narządów ciała pokrzywdzonego. Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Zadając uderzenia w głowę i nogę chciał spowodować |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
Ł. P. |
I |
I |
Obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy; oskarżony godził w zdrowie pokrzywdzonego; - uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa umyślne, aczkolwiek głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, ostatni raz wyrokiem z dnia 25.06.2010 r.; - popełnienie przestępstwa w stanie po spożyciu alkoholu. Łagodzące: - rozmiar wyrządzonej szkody, który - wyrażenie żalu i skruchy oraz przeproszenie za zaistniałe zdarzenie; - wcześniejsze pozytywne relacje między oskarżonym a pokrzywdzonym; - postawa pokrzywdzonego, który wybaczył oskarżonemu i przyjął jego przeprosiny; - poddanie się przez oskarżonego implantacji podskórnej wszywki antyalkoholowej oraz podjęcie terapii uzależnień, na którą uczęszcza on systematycznie od 06.12.2024r.; - podjęcie starań o przekształcenie zajmowanego lokalu socjalnego na lokal komunalny oraz o przeprowadzenie jego remontu. Uwzględniając powyższe, w ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przypisany Ł. P. występek jest adekwatne do stopnia winy i wszystkich okoliczności czynu oraz celowa i zasadna. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., bacząc by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze |
||||||||||||
Ł. P. |
II |
I |
Aby chronić pokrzywdzonego przed kontaktem z oskarżonym, Sąd zdecydował |
||||||||||||
Ł. P. |
III |
I |
Wyrządzona pokrzywdzonemu przez oskarżonego krzywda wymagała odpowiedniej rekompensaty, stąd Sąd zasądził na rzecz K. K. (1) zadośćuczynienie w wysokości 2.000 zł za doznaną krzywdę, co będzie stanowiło kwotę odczuwalną dla pokrzywdzonego. |
||||||||||||
Ł. P. |
V |
I |
Sąd orzekł przepadek siekiery stanowiącej własność oskarżonego i służącej mu do popełnienia przestępstwa. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
Ł. P. |
IV |
I |
Na poczet wymierzonej Ł. P. kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. |
||||||||||||
Ł. P. |
VI, VII, VIII |
I |
Sąd orzekł zwrot oskarżonemu |
||||||||||||
1. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IX |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżanego Ł. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu, mając na uwadze jego zły stan zdrowia, niepełnosprawność, trudną sytuację finansową i mieszkaniową oraz nałożony na niego środek kompensacyjny. |
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||
Elżbieta Jeżak – Juszko Beata Chojnacka Kucharska |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Data wytworzenia informacji: