Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./

Sędziowie:SSO Alicja Izydorczyk, SSO Maria Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Jeleniej Górze

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W.

z udziałem dłużniczki D. K. (1) i małżonka dłużniczki Z. K.

o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika

na skutek zażalenia wierzyciela

na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu

z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I Co 117/14

p o s t a n a w i a:

I. zmienić zaskarżone postanowienie w pkt II o tyle, że zasądzić solidarnie od D. K. (2) i Z. K. na rzecz wierzyciela dalszą kwotę 22 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania;

II. w pozostałym zakresie zażalenie oddalić;

III. zasądzić solidarnie od D. K. (1) i Z. K. na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Lubaniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. uwzględnił wniosek wierzyciela (...) Spółki z o.o. z siedzibą we W. i nadał nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 11.08.2003 r. w sprawie VI Nc 394/03, któremu Sąd Rejonowy w Lubaniu postanowieniem z dnia 16.09.2010 r. sygn. akt Co 1376/10 nadał klauzulę wykonalności na rzecz nowego wierzyciela – (...) Spółki z o.o. z siedzibą w S. klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki Z. K. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską. W punkcie II Sąd ten zasądził solidarnie od dłużniczki D. K. (1) i jej małżonka Z. K. na rzecz wierzyciela kwotę 50 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W zażaleniu wierzyciel zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie w punkcie II w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania klauzulowego zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz §10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. (Dz. U. Nr 163 poz.1348) poprzez ich pominięcie i niezasądzenie na rzecz wierzyciela całości kosztów procesu w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności.

Na tej podstawie skarżący wnosił o zasądzenie solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela 155 zł tytułem kosztów postępowania obejmujących 56 zł z tytułu opłaty od wniosku, 60 zł zastępstwa prawnego i 39 zł tytułem kosztów uzyskania odpisu skróconego aktu małżeństwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie częściowo zasługiwało na uwzględnienie.

Przepis art. 98 § 1 k.p.c. znajdujący odpowiednie zastosowanie do postępowania klauzulowego z mocy art.13 § 2 k.p.c. wskazuje, że strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Przepis ten nie określa ścisłego katalogu kosztów, które należy określić jako niezbędne. W związku z tym przyjmuje się, że sąd może zasądzić na rzecz strony wygrywającej nie tylko zwrot kosztów wskazanych w tym przepisie, ale także zwrot innych kosztów jeżeli były one niezbędne do celowego dochodzenia praw.

Wierzyciel wskazał, że uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wymagało uzyskania aktu małżeństwa i poniesienia wydatku w wysokości 22 zł. W tym zakresie zażalenie z mocy art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. podlegało uwzględnieniu.

Natomiast wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika podlega opłacie w wysokości 50 zł (art. 71 pkt 2 ustawy uksc), nie zaś 56 zł. Wierzyciel ponadto nie uiścił opłaty 17 zł od pełnomocnictwa (brak dowodu wpłaty w aktach sprawy). Z tego względu w pozostałym zakresie zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.

Na podstawie art. 770 k.p.c. zasądzono od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (30 zł opłata od zażalenia i 60 zł koszty zastępstwa prawnego).